ak545

Categories:

Краткая памятка начинающим диктаторам.

Кому: тому, кому надо.

Хотелось бы верить (ой как хотелось бы) в то, что однажды человечество станет одной единой семьёй. 

Но похоже, никогда такой не станет. 

Уж слишком нас много. Эволюция, как говорится, постаралась на славу. И глобалисты это, судя по всему, понимают очень хорошо.

Будь нас чуть меньше, хотя бы на порядок, ± (плюс..минус), может и стали бы тогда мы друг-другу и братья и сёстры и прочая родственники, и прочая други, и зажили бы может единой дружной семьёй. 

Но...

Некоторые теоретики глобализма считают, что надо сокращать популяцию нашего вида. Слишком нас много. Не прокормить. Говорят, это уже не только слова и идеи.

Наблюдаем ли мы какую-то тенденцию?
Похоже, что да...

Очевидны ли события мира, прямо или косвенно указывающие на реализацию этого замысла?
Думаю, да.

Но правы ли они?
Думаю, нет.

И думаю так, не потому, что не вхожу в потенциальный "золотой миллиард". А потому, что и "миллиард" этот будет жить всё по тем же канонам. По тем же законам, имя которому учёные дали — закон биологической эволюции видов. Он, конечно, спорный местами. Но на сегодняшний век, это единственный из законов биологического развития видов, который работает, что называется, более-менее. А против природы - не попрёшь.

И это надо понимать. Уверен, понимают и они. Там далеко не глупые люди. Богатые, успешные, талантливые, с учёными степенями...
Но если понимают, но продолжают воплощать в жизнь эту идею, то ставят ли они в таком случае своей целью благо «золотого миллиарда»? Мне вот, почему то там чьи-то уши видятся. Но это уже отдельная тема. И не самая благодатная.

Не суть...

Во все времена все знают, как построить светлое будущее. Но правда в том, что светлого будущего так никто до сих пор и не построил.

Почему?

Сложный вопрос. Но как мне видится, ответ на него следует искать в природе человека. В основах мироздания. А это, очевидно, весьма и весьма сложно.

В эпоху, когда не каждый способен осилить «многа букав» сделать это в сто крат сложнее.

Но я попробую, ибо есть на кого опереться. Ибо не все ещё прошли через «школу» ЕГЭ и «благо» тотальной цифровизации.

Надо заметить, что в некоторых фундаментальных культурах по-разному устроено отношение к семье, как таковой.

 В западной цивилизации (в смысле - в культуре западного типа), преобладает традиция, когда относительно уже взрослых детей (от 16 до 25 лет) заставляют жить отдельно от родителей. В этом что-то есть. Вот что по этому поводу пишет Андрей Курпатов, квалификации которого следует доверять:

Мы часто сравниваем своих детей с собой в соответствующем возрасте, с собой, какими мы себя помним… Часто нам кажется, что нынешнее поколение куда хуже нашего. Быть может, тот факт, что об этом «своевольном, упрямом, негативистически настроенном существе» Д. Н. Узнадзе написал в 1940 году, как-то охладит этот праведный гнев в отношении нынешних подростков.

Данный период крушения кумиров, попрания авторитетов и т. д. и т. п. – проходил каждый из нас, и по полной программе. Просто мы из своей памяти это вытеснили. Стоит ли, в таком случае, винить своего ребёнка за подобное поведение или, например, обижаться на него за все эти «революции», когда «верхи не могут, а низы не хотят»? Думаю, это вряд ли оправдано, тем более, что скоро многое изменится.

«Эта вторая пора упрямства, – продолжает Д. Н. Узнадзе, – быстро завершается, уступая место новой, теперь уже высшей ступени развития человеческого поведения. Фантазия и интеллект подрастающего человека уже достаточно развиты для того, чтобы он мог взять на себя регуляцию собственного поведения. Его окрепшее самосознание, постоянное подчёркивание собственного Я и своих идеалов достаточно подготавливают его для того, чтобы отныне именно это Я и стало субъектом его поведения. Итак, подрастающий человек уже окончательно достигает ступени волевой активности».

Иными словами, Дмитрий Николаевич говорит, что хоть эта фаза в развитии сознания подростка и непростая, и конфликтная, и напряжённая, но абсолютно необходимая. Мы не должны с ним воевать. Нам может быть неприятно, но винить за это ребёнка – самое настоящее кощунство. Если подросток не пройдет этот путь, он не сможет стать человеком, который способен сам организовывать свою жизнь и принимать ответственные решения.

То, что подросток разрушает мир, устроенный в его голове родителями, есть необходимое условие его будущей самостоятельности. И мы должны с миром принять это весьма условное, но всё же очень неприятное попрание нашего авторитета, чтобы дать ребёнку возможность психологически встать на ноги, точнее говоря – на собственные ноги.

В этом сложном периоде так называемого «переходного возраста» есть большой эволюционный смысл, который, впрочем, нам не так-то легко осознать. В чём этот «большой смысл»? Дело в том, что в природе всё так предусмотрено, чтобы, по возможности, исключить близкородственное скрещивание. Поэтому, когда дети становятся половозрелыми, их в природе изгоняют из родительской семьи, из группы.

А. Курпатов

А вот в восточной цивилизации (в смысле - в культуре восточного типа) преобладает традиция совместного проживания всех членов семьи.

В обоих системах есть как плюсы, так и минусы (но на ноль делить так же нельзя ни там и ни там).

Западная культура, и это совершенно очевидно, благодаря такой традиции (уверен, здесь есть прямая связь), успешнее развивается в технократическом плане. Ей не чуждо стремление к новизне во всём и она редко оглядывается назад.  Западная культура — культура бульдозера. Если ей однажды потребуется проехать по чьим то головам, не сомневайтесь — она обязательно проедет по чьим то головам. 

Восточная же культура не спешит отпускать своих сыновей и потому испытывает дефицит технократического развития, потому как дети очень долго находятся в плену устаревших методов и традиций. Но зато у них в почёте взаимное уважение, забота о друг друге, авторитет старшего поколения. Восточная культура — культура традиций, система консервативная по сути своей.

Западная культура, вместе с её очевидными технократическими успехами, тем не менее, очень сильно страдает крайне низким содержанием моральных и этических качеств. 

И не спорь! 

Я не стану лезть в дебри истории, которую и ты без моей помощи знаешь неплохо.

Оцениваются не намерения, а поступки. Не слова, а дела.

А дела и поступки западной цивилизации, прямо скажем - далеко не светлые.

Взять к примеру, одно из значимых в недалёком прошлом. Не про геноцид индейцев, если что, а про открытие способа высвобождения дармовой, атомной энергии невиданных объёмов.

Где нашло своё первейшее применение это открытие?

Правильно - не в мирных, не в созидательных целях, а в виде оружия невиданной ранее мощности. 

Мало того, как только это оружие стало готовым к использованию, оно тут же было использовано. И не против войск противника. Это бы ещё можно было как-то оправдать. А против гражданского населения! 

Карл! 

Против гражданского!
И не раз, а дважды! 

И что?

А ничего.
«Империи добра» можно.

Надо ли тебе напоминать о планах США провести атомную бомбардировку СССР практически сразу после окончания второй мировой войны? После войны, в которой самую высокую цену заплатил СССР! 

Надо?
Думаю, нет.

Гуманизм?
Либерализм?
Толерантность?
Свобода чего-то там и третьего?
Светоч "демократии"?

Чушь.

Хоть кто-нибудь из западных обывателей ужаснулся истории своей цивилизации?
«Империи добра», ядрён-батон...

Впрочем... 

Можете сколько угодно говорить о замечательных, искренних, ангельских улыбках западных обывателей. Я и сам это видел не раз - действительно, улыбаются. Иногда по поводу и без. Но чаше по поводу. Обычно, коммерческому. Стараются. Аж уши трещат.

Можете сколько угодно говорить об их радушии, доброте и искренности... Да, всё так. Я и сам всё это видел и не раз. 

Но, дорогой мой диктатор.

Столько крови сколько на их руках - нет больше ни у кого!

НИ У КОГО!

Видит ли это всё восточная цивилизация?
Да. Видит. И надо отдать ей должное, она уже готовится. Технократически. И очень быстро.

К чему вот только это всё приведёт - я не знаю. Ты должен знать. Ведь это ты из будущего, а не я.

А истина, скорее всего, и как всегда, где-то по-середине. 

Человечество, в том виде, какое оно сейчас, не станет одной единой семьёй ни при каких обстоятельствах.

Слишком нас много. Слишком мы разные. Слишком рано.
Нам бы ещё по-эволюционировать чуть-чуть. Но процесс этот, правда не быстрый. 

А знаешь, что написано в программе КПК (Коммунистическая партия Китая)?
А написано там (и это очень интересно), что переход к непосредственному строительству коммунизма произойдёт не ранее, чем через 500 лет. А до этого всё переходной период. Подготовка к началу самого важного.

Наверное они знают что-то, чего пока не знает никто.
Но при демократии такое планирование, как ты понимаешь, априори невозможно. И вот по этой причине мне и нравится твоя Дракония.

Ну а если серьёзно, думается мне, самое лучшее, что может сейчас совершить весь мир, если он попытается таки соскочить с иглы капитала, так это уйти в направлении социализма. Это ещё не мировая Семья, но это гораздо лучше, чем модель «волки, овцы и пастух».

От каждого по способностям, каждому по-труду. Справедливо? Да.

Скандинавские страны, судя по-всему, уже давно и незаметно живут именно там, в социализме. А чтобы их не раздавили, капиталистами и демократами просто прикидываются.

Не знаю.
Надо думать.

Так что, о, мудрый мой диктатор! Думай и ты. 

И никогда! Никогда не ставь перед войсками невыполнимых задач!
Семья мы только тогда, когда нас мало.

Надо искать иное решение, новый путь.

Нельзя закладывать фундамент на непрочной основе. И тем более, глупо на таком сомнительном фундаменте, что-то возводить.

Думать! Думать! Думать!

Да прибудет с тобой мудрость. Ну а сил тебе и так не занимать.



Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.